當(dāng)前位置：中國(guó)廣告人網(wǎng)站--->媒介寶庫(kù)欄目--->媒體雜談-->詳細(xì)內(nèi)容 做新聞的反思“零距離” 作者：佚名 日期：2001-11-13 字體：[大] [中] [小]

  所謂“零距離”，事實(shí)上是一種不正常的采訪(fǎng)者與被采訪(fǎng)者的關(guān)系———當(dāng)兩者間的距離過(guò)分接近時(shí)，誰(shuí)能保證記者采寫(xiě)的新聞能保持客觀(guān)、公正、真實(shí)的立場(chǎng)？

　　所謂“零距離新聞”，事實(shí)上反映的是采訪(fǎng)者與被采訪(fǎng)者不平等的關(guān)系———媒體首先就看不起自己，主動(dòng)將自己放在弱勢(shì)地位，企圖通過(guò)各種手段包括不被社會(huì)主流價(jià)值觀(guān)認(rèn)同的手段，取得平等地位，然后搞出以火爆、內(nèi)幕、獨(dú)家為單一衡量標(biāo)準(zhǔn)的所謂新聞。

     一人升天，仙及雞犬。

　　“神奇教練”米盧率領(lǐng)中國(guó)國(guó)家男子足球隊(duì)進(jìn)軍2002年世界
杯足球賽，圍繞在他身邊的一些人也變得神奇起來(lái)。女記者李響迅速推出《零距離———與米盧的心靈對(duì)話(huà)》一書(shū)，在半個(gè)月間拉著米盧轉(zhuǎn)悠了7個(gè)城市，據(jù)說(shuō)簽名售書(shū)的效果非常理想。在特定背景下，出現(xiàn)了如此規(guī)模的“李響現(xiàn)象”，連李響本人也深深感嘆：要不是國(guó)家隊(duì)成功出線(xiàn)，恐怕……

　　確實(shí)，如果國(guó)足不出線(xiàn)，與米盧“零距離”的女記者同樣會(huì)吸引“注意力”，但“注意力”能否帶來(lái)“經(jīng)濟(jì)”，實(shí)在不好預(yù)測(cè)。但有一點(diǎn)可以肯定，“心靈對(duì)話(huà)”之類(lèi)是不敢拿出來(lái)賣(mài)的。

　　接下來(lái)就有了另一個(gè)話(huà)題�！傲憔嚯x”以及其制造者靠什么風(fēng)光？難道僅僅是若隱若現(xiàn)、肯定又否認(rèn)然后再肯定最后再否認(rèn)的所謂緋聞？畢竟，窺探他人隱私與滿(mǎn)足他人窺探隱私的需求，都已經(jīng)冠冕堂皇地暴露在世人面前。甚至連當(dāng)事人也知道這些是炒作的必要構(gòu)成部分。不久前，連中國(guó)足協(xié)官方網(wǎng)站上都刊登了“李響與其丈夫協(xié)議離婚”的消息，但時(shí)隔不久，簽名售書(shū)活動(dòng)剛剛告一段落的李響突然發(fā)怒：誰(shuí)說(shuō)我離婚了？！她說(shuō)自己的家庭生活一直非常幸福，丈夫非常理解自己的工作……嘴巴長(zhǎng)在人臉上，當(dāng)事人一口否認(rèn)“已經(jīng)離婚”，別人沒(méi)看到那本綠油油的離婚證，當(dāng)然說(shuō)不出什么話(huà)來(lái)。

　　但是，能讓風(fēng)光最大化的，還是離不開(kāi)“零距離”新聞———要不是把米盧頂在杠頭上，讀者未必會(huì)買(mǎi)帳。無(wú)可否認(rèn)，如果沒(méi)有“零距離”的新聞，作為女記者的李響也就不存在“價(jià)值”。不患寡而患不均，當(dāng)李響以其特殊渠道獲取絕對(duì)的第一手米盧新聞、國(guó)足新聞時(shí)，許多媒體感到了危機(jī)。事后，不少記者也承認(rèn)，當(dāng)初反米盧一半原因是反李響。面對(duì)這樣的新聞，個(gè)別媒體紅了眼，或含沙射影或指槐罵桑，自覺(jué)不自覺(jué)地“炒作李響”�！傲憔嚯x”能不吸引注意力

　　當(dāng)然，參與炒作的多數(shù)媒體頂多也就是停留在討論緋聞不緋聞、離婚沒(méi)離婚的層面上，并沒(méi)思考“李響現(xiàn)象”的內(nèi)在原因。

　　“李響現(xiàn)象”似乎不能簡(jiǎn)單地視作特例、個(gè)案。記者曾經(jīng)問(wèn)一些大學(xué)生：如果你是李響，你愿意主動(dòng)創(chuàng)造“零距離”嗎？結(jié)果大多數(shù)學(xué)生選擇了“愿意”。她們認(rèn)同李響的一個(gè)觀(guān)點(diǎn)：只要我能采訪(fǎng)到獨(dú)家新聞，你管我采用什么手段！

　　或許，衡量一個(gè)人是否成功的標(biāo)準(zhǔn)，本身就是帶有功利性的。因?yàn)樵谠S多人的心里，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是可以用金錢(qián)來(lái)度量的。而且，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以把社會(huì)公認(rèn)的主流價(jià)值觀(guān)割裂掉。

　　當(dāng)主流價(jià)值觀(guān)被割裂而單單取向內(nèi)幕、火爆、獨(dú)家，一些記者當(dāng)然愿意接受與被采訪(fǎng)對(duì)象不正常、不平等的關(guān)系。

　　所謂“零距離”，事實(shí)上是一種不正常的采訪(fǎng)者與被采訪(fǎng)者的關(guān)系———當(dāng)兩者間的距離過(guò)分接近時(shí)，誰(shuí)能保證記者采寫(xiě)的新聞能保持客觀(guān)、公正、真實(shí)的立場(chǎng)？說(shuō)得更直接一點(diǎn)，“零距離”導(dǎo)致的壟斷，最容易產(chǎn)生蒙騙讀者的新聞，因?yàn)檫@是一種無(wú)法監(jiān)督的新聞。

　　所謂“零距離新聞”，事實(shí)上反映的是采訪(fǎng)者與被采訪(fǎng)者不平等的關(guān)系———媒體首先就看不起自己，主動(dòng)將自己放在弱勢(shì)地位，企圖通過(guò)各種手段包括不被社會(huì)主流價(jià)值觀(guān)認(rèn)同的手段，取得平等地位，然后搞出以火爆、內(nèi)幕、獨(dú)家為單一衡量標(biāo)準(zhǔn)的所謂新聞，滿(mǎn)足他人窺探隱私的癖好。

　　新聞規(guī)律被打破了。而最令人感到悲哀的是，不少媒體一方面在嘴巴上大罵李響，指責(zé)她與米盧的關(guān)系，指責(zé)她壟斷米盧新聞，另一方面卻又在事實(shí)上認(rèn)同了“零距離”，也大搞“女公關(guān)采訪(fǎng)”，客觀(guān)上為“零距離”新聞的繁盛推波助瀾。

　　于是，當(dāng)“零距離”“成功”了，不少心理陰暗者就將矛頭對(duì)準(zhǔn)“零距離”的制造者，離婚不離婚成為攻擊的手段。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，“成功”了的李響也是值得同情的。

　　有米盧保駕護(hù)航的李響，攜帶描述“零距離”的書(shū)，在半個(gè)月內(nèi)走遍7個(gè)城市。所到各處，簽名售書(shū)只能以火爆相形容。不少讀者是沖著米盧前去買(mǎi)書(shū)的，但也有許多人根本上就是想去一探“零距離”的究竟。這不，已經(jīng)有人在粗俗地議論“他們到底是‘零距離’還是‘負(fù)距離’”這個(gè)無(wú)聊問(wèn)題了。

　　讀者有知情權(quán)，但是，當(dāng)窺探他人隱私也冠冕堂皇地躋身知情權(quán)一欄，并得到個(gè)別媒體的大力支持，窺陰癖們還不樂(lè)壞了？昨天，朋友舒桂林告訴我，他居住的深圳市一家電視臺(tái)搞了個(gè)慶祝國(guó)足出線(xiàn)的節(jié)目，央視名嘴黃健翔應(yīng)邀參加了，沒(méi)想到一來(lái)就惹了一身臊———有個(gè)坐在臺(tái)下當(dāng)聽(tīng)眾的人，把當(dāng)?shù)刂鞒秩它S子忠與黃健翔的正常討論夸大為一次激烈的口角———這個(gè)人回家就寫(xiě)了一篇文章發(fā)到網(wǎng)上，“二黃”的尷尬可想而知，不得已，黃子忠只好發(fā)表聲明澄清事實(shí)。阿桂認(rèn)為，這不是一個(gè)偶然的個(gè)案，近一兩年來(lái)新聞從業(yè)人員被炒作的事件頻頻發(fā)生。最極端的例子是李響。

　　錢(qián)鐘書(shū)說(shuō)：你們知道雞下的蛋什么樣就行，干嘛要看下蛋的母雞長(zhǎng)成什么樣？眼下的情形是：一些人不光要看清雞蛋，更熱衷于了解母雞有幾根雞毛、長(zhǎng)不長(zhǎng)雞眼，甚至，母雞會(huì)不會(huì)跟公雞離婚？

　　阿桂大發(fā)感慨：表象的背后存在著什么？為什么李響會(huì)成為津津樂(lè)道的對(duì)象，甚至被關(guān)注的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)球員、教練？之中存在何種深層的社會(huì)背景及需求心理？在一系列現(xiàn)象的背后，反映的是公眾蓬勃的知情欲反映的是媒體在當(dāng)下的重要作用任何漠視哪怕有些“庸俗可恥”的知情欲的行為都是危險(xiǎn)的———至少，它在提醒我們?cè)趺醋鰣?bào)紙。

　　我與舒桂林都認(rèn)為，對(duì)付這些炒作，最好的辦法是充耳不聞、不理不睬，否則就會(huì)惹來(lái)更多的麻煩。但問(wèn)題在于，當(dāng)一些母雞急于展示自己有幾根雞毛，急于表達(dá)自己與公雞的關(guān)系，主動(dòng)暴露“零距離”，以博取窺陰癖們的擁戴。我們不得不說(shuō)，個(gè)別新聞從業(yè)者是否也該檢討一下自身的素養(yǎng)、操守？

　　想起不久之前，有傳聞稱(chēng)“央視名嘴黃健翔明天就轉(zhuǎn)會(huì)香港中文鳳凰衛(wèi)視”。當(dāng)記者致電黃健翔詢(xún)問(wèn)此事，他在說(shuō)明自己只是在度假之后，一再要求記者不要刊登自己轉(zhuǎn)會(huì)方面的內(nèi)容，甚至包括他自己的態(tài)度與說(shuō)法，“因?yàn)槟阋豢�登，馬上就被人利用了，搞假新聞?wù)呔拖矚g當(dāng)事人辯解、有人出來(lái)呼應(yīng)”。

　　與理性的黃健翔相比，那些急于暴露“零距離”者，顯得太天真、太無(wú)聊了。